民间借贷纠纷 （2019）黔27民终1555号

依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，贷款人实际出借借款是自然人借款合同生效的必要条件。原告骆用琼主张，原告已经实际向被告罗心发支付了50000元借款，该款系其在2016年贵州省龙里县人民法院（2016）黔2730民特2号民事裁定书中确认由代宗仁、代宗群、代元忠给原告骆用琼的补偿款60800元中的50000元，骆用琼一直将该笔款项以现金形式储存于家中，后出借给被告罗心发。一审法院认为，2016年至2018年已相隔2年之久，原告骆用琼一直将该笔款项存于家中并不符合逻辑，被告罗心发在同一天内在同一地点分别向两人借款相同数额亦不符合逻辑，现原告骆用琼不能提交其他能够证明已经实际向被告罗心发出借款项之证据，故对原告之该主张，不予采信。根据本案查明的事实，原告骆用琼不能提供证据证明实际向被告罗心发出借了借款，而实际出借借款的为案外人王友光，骆用琼只是曾保管借条。原告骆用琼未征得王友光的同意，以更换借条方式欲将债权转移为自己享有，违反法律规定，不予支持。原告骆用琼未实际向被告罗心发出借款项，双方借贷关系并未成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借

依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，贷款人实际出借借款是自然人借款合同生效的必要条件。原告骆用琼主张，原告已经实际向被告罗心发支付了50000元借款，该款系其在2016年贵州省龙里县人民法院（2016）黔2730民特2号民事裁定书中确认由代宗仁、代宗群、代元忠给原告骆用琼的补偿款60800元中的50000元，骆用琼一直将该笔款项以现金形式储存于家中，后出借给被告罗心发。一审法院认为，2016年至2018年已相隔2年之久，原告骆用琼一直将该笔款项存于家中并不符合逻辑，被告罗心发在同一天内在同一地点分别向两人借款相同数额亦不符合逻辑，现原告骆用琼不能提交其他能够证明已经实际向被告罗心发

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1555号上诉人（原审原告）：骆用琼，女，1963年4月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被上诉人（原审被告）：罗心发（又名罗长友），男，1976年4月18日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。上诉人骆用琼因与被上诉人罗心发民间借贷纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初174号……