合伙协议纠纷 （2015）赤民一终字第2222号

第一，关于商国学所欠孙汉臣的欠款数额问题。2013年4月22日，孙汉臣、焦清显、王晓军、商国学四人签订《关于机械合作解散的协议》，该合伙解散协议明确载有“原账目集体封存或销毁。”的约定，这就明确了合伙解散时已经对四人合伙期间的往来账目结算清楚，孙汉臣虽然提供了一份2010年的往来账记账凭证，但该记账凭证是发生在2013年4月22日之前的账目，即四人合伙期间的往来账，不能用来证明商国学在合伙解散以前尚欠孙汉臣130000元，双方之间的债权债务关系已由《关于机械合作解散的协议》所确定，就是在2013年4月22日合伙解散时商国学所欠孙汉臣的131000元。第二，关于商国学所欠孙汉臣的131000元是否偿还的问题。孙汉臣对商国学在原审提供的录音光盘中“那个130000元，咱也不用说啦，你已经还上了，对吧？”认可是其本人所说。孙汉臣虽然质证称“谈合作的事来着，但没有合作成，这个131000实际上没还，我们之间还有别的账，如果能冲抵的话就算还了，但实际上没有冲抵，也没还。”但孙汉臣不能提供相反证据证明其与商国学之间还有其他130000元的账或实际上没有冲抵，或没有偿还130000元。所以，录音光盘

第一，关于商国学所欠孙汉臣的欠款数额问题。2013年4月22日，孙汉臣、焦清显、王晓军、商国学四人签订《关于机械合作解散的协议》，该合伙解散协议明确载有“原账目集体封存或销毁。”的约定，这就明确了合伙解散时已经对四人合伙期间的往来账目结算清楚，孙汉臣虽然提供了一份2010年的往来账记账凭证，但该记账凭证是发生在2013年4月22日之前的账目，即四人合伙期间的往来账，不能用来证明商国学在合伙解散以前尚欠孙汉臣130000元，双方之间的债权债务关系已由《关于机械合作解散的协议》所确定，就是在2013年4月22日合伙解散时商国学所欠孙汉臣的131000元。第二，关于商国学所欠孙汉臣的131000元是

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2222号上诉人（一审原告）孙汉臣，男，1962年10月9日出生，蒙古族，个体户。委托代理人张玉华，女，1963年3月25日生，汉族，职员。被上诉人（一审被告）商国学，男，1974年1月21日出生，蒙古族，个体户。委托代理人段佩芬，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人孙汉臣因与被上诉人商国学合伙协议纠纷一案，不服巴林右旗人民……