确认劳动关系纠纷 （2019）渝05民终4080号

被告经一审法院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否存在劳动关系的问题，劳动关系的本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。本案中，原告陈述其报酬是与朱明生约定四六分并由朱明生发放，被告是与朱明生进行结算，未与原告结算报酬，且其工资是按喷漆的数量计算，没有保底工资；从用工管理上看，原告陈述其上班无考勤，工作时间可自行安排，可见被告未对原告进行用工管理；从原告举示的证据来看，银行交易明细显示朱明生于2017年7月4日向原告汇入9200元，但无法看出该笔款项的性质，原告亦未举示证据证明朱明生与被告之间的关系，不足以证明该款项系被告向原告发放的报酬；微信聊天记录系截图的照片，真实性无法核实，录音的对话人身份无法核实，从对话内容上亦无法认定原被告之间存在劳动关系；工作服是由朱明生拿给原告，无法认定该工作服是否由原告持有；原告陈述平时是由实际经营老板黄杰成管理，但未举示证据证明黄杰成系被告管理人员

被告经一审法院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否存在劳动关系的问题，劳动关系的本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。本案中，原告陈述其报酬是与朱明生约定四六分并由朱明生发放，被告是与朱明生进行结算，未与原告结算报酬，且其工资是按喷漆的数量计算，没有保底工资；从用工管理上看，原告陈述其上班无考勤，工作时间可自行安排，可见被告未对原告进行用工管理；从原告举示的证据来看，银行交易明细显示朱明生

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4080号上诉人（原审原告）：师其平，男，土家族，1989年10月14日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市骏峰家具有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村5社，注册号500901000380934。法定代……