（2018）宁01刑申4号
裁判要旨
关于申诉人罗钢提出二审裁定适用法律确有错误，本案不符合诈骗罪客观方面的特征；其不具备诈骗罪的主观罪过，其的行为属于借贷而非诈骗。二审裁定据以定罪量刑的证据并不确定、充分，主要证据之间存在矛盾。经查证，有银行对帐单、转账凭证等能够证实罗钢在2009年8月27日将新疆顺增援投资担保有限公司账户中的最后一笔3500万元钱款全部转走，在2009年9月4日和9月7日将昆明徐冠华账户中的最后一笔5500万元钱款全部转走。之后，罗钢并没有偿还各被害人的欠款，而是用于偿还个人债务。被害人李某甲、李某乙、王某甲、吴某某的陈述以及证人冯某某、王某乙的证言均能够证实罗钢于2009年9月中旬逃匿。各被害人的陈述以及借条等能够证实各被害人将款打入你指定的账户后，罗钢并没有按照事先承诺的用途使用钱款，而是对被害人隐瞒事实，用被害人的钱款支付他人高额利息，并最终给被害人造成无法挽回的巨大损失。综上，申诉人罗钢主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了隐瞒事实的行为，其行为符合诈骗罪的主、客观要件，故该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于申诉人罗钢提出其不构成抽逃出资罪。二审裁定认定其构成抽逃��资罪的证据并不确
摘要
申诉人罗钢再审审查与审判监督驳回申诉通知书
正文（节选）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）宁01刑申4号申诉人罗钢：你因宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理的你犯诈骗、抽逃出资罪一案，对银川市兴庆区人民法院（2012兴刑初字第359号刑事判决及本院（2012）银刑终字第206号刑事裁定不服，以”二审裁定适用法律确有错误，本案不符合诈骗罪客观方面的特征；其不具备诈骗罪的主观罪过，其的行为属于借贷而非诈骗；其不构成抽逃……