分家析产纠纷 （2016）苏08民申91号

申请人胡某某1将被申请人褚某某2万元记载于“褚某某往来账”中，表明申请人认可该笔款项系褚某某的出资，原审判决将该2万元计入被申请人的出资额并无不当。(二)关于原审判决是否适用法律错误问题。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，虽然一、二审判决案涉房屋为申请人和被申请人共同共有，但并未进行分割。根据一、二审查明的被申请人的出资额，其并不能当然享有50%的房产份额。如果将来一方提出分割，人民法院则应按照查明的事实，依法作出相应的处理。综上所述，胡某某1、周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡某某1、周某某的再审申请。审判长　　张雨审判员　　姜国审判员　　李进二〇一六年十二月五日书记员　　曹静

申请人胡某某1将被申请人褚某某2万元记载于“褚某某往来账”中，表明申请人认可该笔款项系褚某某的出资，原审判决将该2万元计入被申请人的出资额并无不当。(二)关于原审判决是否适用法律错误问题。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，虽然一、二审判决案涉房屋为申请人和被申请人共同共有，但并未进行分割。根据一、二审查明的被申请人的出资额，其并不能当然享有50%的房产份额。如果将来一方提出分割，人民法院则应按照查明的事实，依法作出相应的处理。综上所述，胡某某1、周

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某某1。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某某。两再审申请人共同委托诉讼代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚某某。再审申请人胡某某1、周某某因与被申请人胡某某2、褚某某分家析产纠纷一案，不服洪泽县人民……