敲诈勒索罪 （2017）湘3101刑初105号

本院认为，被告人黄光玉因为房屋侵权纠纷，不服基层组织调处，多年来采取进京上访方式，要求解决其诉求，其多次在北京相关敏感地区非正常上访，利用非正常上访的信访追责制度，给当地政府施压，迫使政府答应解决其诉求，以便使诉求利益最大化，这种行为已经超出了公民上访要求解决正当诉求的范畴。在此期间，为了让黄光玉息访，镇溪街道办事处给黄光玉提供了一系列的经济帮助，没有证据证明给的这些帮助是黄光玉主动索要，因此，政府多次帮助所积累的金额，公诉机关不能作为黄光玉敲诈勒索的犯罪金额指控。2016年3月，黄光玉以在“两会”期间滞留北京上访相要挟，向镇溪街道办事处索要现金6万元，办事处接访人员迫于敏感时期要保证“零非访”压力，不得已同意黄光玉的要求，在黄光玉答应一同回吉首后，支付给了黄光玉6万元。黄光玉的这一行为，构成了敲诈勒索罪，公诉机关指控黄光玉敲诈街道办事处6万元的犯罪事实成立，黄光玉应承担相应的刑事责任。

经审理查明的事实：2002年3月16日，黄光玉在原吉首乡砂子坳村一组购买一块斜坡土地修建房屋，于2004年6月3日办成土地建设用地使用证。2004年8月，原万溶江村民高兴忠在黄光玉房屋坎下下房屋基础、修保坎准备建房，黄光玉认为高某1所挖的基脚影响到其房屋的安全，双方因此发生纠纷。之后，经吉首市沙子坳村干部、当时的吉首乡乡政府及乡司法所组织双方进行了多次调解没有调解成功。2006年沙子坳村划归镇溪街道后，镇溪街道于2006年6月13日邀请了省245队、市安监局、市设计院、市质监站、街道司法所、沙子坳村、吉新村等相关人员进行现场调查，随后组织黄光玉、高某1进行调解并作出了调解意见，黄光玉认为责任都是高某1造成的，不同意调解意见。2007年11月30日，吉首市政法委牵头再次组织双方在沙子坳社区进行调解，但双方就如何保坎问题争执不下，调解仍未达成一致意见。黄光玉没有按正常的司法诉讼程序维护权益，而是采取多次到北京上访的方式，以此给吉首市委、市政府、街道办事处施圧。从2007年8月至2016年8月，黄光玉先后十几次进京上访期间，被北京公安机关多次训诫、两次行政拘留，被吉首市公安局行政拘留三次，被

黄光玉敲诈勒索罪一审刑事判决书湖南省吉首市人民法院刑事判决书（2017）湘3101刑初105号：吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人黄光玉犯敲诈勒索罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日、2017年6月21日两次公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人黄光玉及其辩护人彭祥文、黄娟到庭参加了诉……