执行异议之诉 （2017）苏03民终1854号

案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，不得执行该执行标的。本案中，周启亮主张涉案查封的小麦系其收购、归其所有的主要证据有：证人李某、安某、陈某的证人证言，小麦收购凭证。张梦佳对此申请法院调取了（2016）苏0322执971号执行卷宗，卷宗中徐候侠在执行笔录中的陈述与周启亮主张的事实相反。法院认为，证人李某、安某、陈某与周启亮及第三人有利害关系，证人提供的证言有利于原告及第三人，而徐候侠亦与第三人有利害关系，其所作陈述不利于原告及第三人，且徐候侠的陈述系于法院对案涉小麦进行查封时现场作出的，证人李某、安某、陈某的证言系周启亮提出异议后作出，相比较而言，徐候侠的陈述证明力较大。原告提供的小麦收购凭证仅能证明陈某向沛县张庄镇粮油购销有限公司唐楼收储点出售过小麦，但出售时间均在法院查封案涉小麦之后，也未显示该批小麦系周启亮收购，不能作为认定案涉小麦系周启亮收购的证据。结合案涉小麦存放于第三人控制的场地，第三人为收购小麦还提供了地磅、运输工具、人员等事实，一审法院认为，原告提供的证据不足以证实案涉小麦系其收购、归其所有。对原告要求确认小麦归其所有、停止对案涉小麦的执行并解除查封的诉讼

案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，不得执行该执行标的。本案中，周启亮主张涉案查封的小麦系其收购、归其所有的主要证据有：证人李某、安某、陈某的证人证言，小麦收购凭证。张梦佳对此申请法院调取了（2016）苏0322执971号执行卷宗，卷宗中徐候侠在执行笔录中的陈述与周启亮主张的事实相反。法院认为，证人李某、安某、陈某与周启亮及第三人有利害关系，证人提供的证言有利于原告及第三人，而徐候侠亦与第三人有利害关系，其所作陈述不利于原告及第三人，且徐候侠的陈述系于法院对案涉小麦进行查封时现场作出的，证人李某、安某、陈某的证言系周启亮提出异议后作出，相比较而言，徐候侠的陈述证明力较大。原告提供

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1854号上诉人（原审原告）：周启亮，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：李强，江苏竟自由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梦佳，男，1993年3月28日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。第三人：刘继国，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住沛县……