农村房屋买卖合同纠纷 （2017）苏06民终4115号

当事人的讼权利依法应予保护，但必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。否则，既造成有限司法资源的浪费，也使当事人自身消耗一定的人力物力，形成诉累。本案沈黄与孙鹏埕讼争的房屋买卖合同，其诉请在生效裁判中已作审查，其仍坚持起诉，违反了“一事不再理”诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定对沈黄的起诉不予受理。沈黄不服原审裁定，向本院提起上诉称：沈黄与孙鹏埕签订了房屋买卖转让协议，现要求撤销该转让协议返还购房款，是为了维护自己的合法权益。孙鹏埕违反承诺是明显的违约失信行为，双方存在直接的利害关系，沈黄的起诉完全符合民事诉讼法规定的所有立案条件。原审法院对沈黄的起诉裁定不予受理的事实和理由均不能成立，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，就同一诉讼标的和诉讼请求，沈黄曾于2014年4月、2016年1月向原审法院提起过诉讼，原审法院经审查后均裁定不予受理。沈黄不服，分别提起上诉、申诉。经本院及江苏省高级人民法院审查，均

当事人的讼权利依法应予保护，但必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。否则，既造成有限司法资源的浪费，也使当事人自身消耗一定的人力物力，形成诉累。本案沈黄与孙鹏埕讼争的房屋买卖合同，其诉请在生效裁判中已作审查，其仍坚持起诉，违反了“一事不再理”诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定对沈黄的起诉不予受理。沈黄不服原审裁定，向本院提起上诉称：沈黄与孙鹏埕签订了房屋买卖转让协议，现要求撤销该转让协议返还购房款，是为了维护自己的合法权

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4115号上诉人（原审起诉人）：沈黄，男，1970年4月12日生，汉族，住启东市。沈黄因诉孙鹏埕农村房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）苏0681民初7505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。沈黄向原审法院起诉称：……