房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8719号

本案首先需要解决的是明颐公司与港发公司之间成立的是何种法律关系？明颐公司称系基于房屋拆迁安置补偿合同关系向港发公司主张诉讼请求，但港发公司并非是与明颐公司订立房屋拆迁安置补偿合同的主体，对明颐公司无安置义务，故明颐公司无权基于房屋拆迁安置补偿合同向港发公司主张权利。法院根据《协商纪要》方案二载明的内容，认定明颐公司与港发公司之间存在房屋买卖合同关系。虽然港发公司未在《协商纪要》中盖章确认，但在《协商纪要》中签字的孙献平既是原松江区泗泾镇横港村民委员会的主任，也是港发公司的法定代表人，孙献平的签字既可代表原松江区泗泾镇横港村民委员会，亦可代表港发公司。即便原松江区泗泾镇横港村民委员会系无权处分坐落于本区XX镇XX路XX号2幢厂房，港发公司的法定代表人孙献平明知该情况，却没有提出异议，视为港发公司同意受到该《协商纪要》的约束。港发公司辩称《协商纪要》不具备买卖合同的主要条款，故买卖合同不成立。但法院认为，明颐公司作为买受方，港发公司作为出卖方，主体明确；买卖标的为坐落于松江区XX镇XX路XX号2幢厂房，标的明确；转让价款为厂房原造价，虽然金额没有固定，但是具备计算价款的依据，仍属明确。至于

本案首先需要解决的是明颐公司与港发公司之间成立的是何种法律关系？明颐公司称系基于房屋拆迁安置补偿合同关系向港发公司主张诉讼请求，但港发公司并非是与明颐公司订立房屋拆迁安置补偿合同的主体，对明颐公司无安置义务，故明颐公司无权基于房屋拆迁安置补偿合同向港发公司主张权利。法院根据《协商纪要》方案二载明的内容，认定明颐公司与港发公司之间存在房屋买卖合同关系。虽然港发公司未在《协商纪要》中盖章确认，但在《协商纪要》中签字的孙献平既是原松江区泗泾镇横港村民委员会的主任，也是港发公司的法定代表人，孙献平的签字既可代表原松江区泗泾镇横港村民委员会，亦可代表港发公司。即便原松江区泗泾镇横港村民委员会系无权处分坐

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8719号上诉人（原审原告）:上海明颐建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇横港村167号。法定代表人：杨开发，董事长。委托诉讼代理人：李龙富，该公司职工。委托诉讼代理人：乔增南，上海市宇天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海港发实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇古浪路西。法定代表人：孙献平，董事长。委托诉讼代理人：唐秀红……