房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终42号

李立华与袁伙林签订的《房屋买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同及附件的约定履行各自义务。根据双方质证、辩论，原审法院认为本案的争议焦点是如何理解《房屋买卖合同》附件第5条有关垫资赎契条款的内容，即李立华是应垫资64万元还是垫资1041147.92元赎契。对此，原审法院作如下分析：一、双方签订的买卖合同附件第5条开宗明义，买方垫资赎契，故李立华应当承担垫资赎契的义务。对此，双方并无异议，原审法院予以确认。但究竟是全额垫资还是部分垫资，则应根据房屋买卖合同及附件的约定来探明。二、根据双方约定，涉案房产总房款为245万元，同时，根据买卖合同附件第3条、5条、第6条的约定，李立华支付购房款的顺序和金额为：先交付10万元的定金，然后按附件第5条约定提取64万元的首期楼款，最后再贷款171万元支付楼款余额。该三笔款项刚好共计245万元，款项的来源、支付的顺序和每期的数额清楚明确。三、虽然第5条首先写明由买方垫资赎契，但该条后续内容则对卖方申请提前还贷及买方垫资赎契的义务进行了细化。根据该条约定，首先由卖方申请提前还贷手续

李立华与袁伙林签订的《房屋买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同及附件的约定履行各自义务。根据双方质证、辩论，原审法院认为本案的争议焦点是如何理解《房屋买卖合同》附件第5条有关垫资赎契条款的内容，即李立华是应垫资64万元还是垫资1041147.92元赎契。对此，原审法院作如下分析：一、双方签订的买卖合同附件第5条开宗明义，买方垫资赎契，故李立华应当承担垫资赎契的义务。对此，双方并无异议，原审法院予以确认。但究竟是全额垫资还是部分垫资，则应根据房屋买卖合同及附件的约定来探明。二、根据双方约定，涉案房产总房款为245万元，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终42号上诉人（原审被告）：袁伙林，住广东省肇庆市鼎湖区。委托代理人：唐力峰、郭慧端，广东合拓律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：李立华，住广东省中山市。委托代理人：龚琳，住广州市海珠区，与李立华同系雅居乐地产置业有限公司员工，系该公司推荐。上诉人袁伙林因与被上诉人李立华房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（201……