买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终3479号

原告振达公司与被告显通公司签订的买卖钢材合同，与被告显通烟台分公司签订的《还款协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，法院确认合法有效，双方应全面诚信履行合同，被告显通烟台分公司主张未经被告显通公司授权签订应属于无效，于理无据，法院不予支持。本案争议的焦点：一、买卖合同还款责任主体，二、违约金是否过高，三、保全担保费由应否由两被告承担。焦点一、买卖合同还款责任主体。原告振达公司与被告显通公司签订了买卖合同，原告依约履行了供应钢材义务，被告显通公司应当履行付款义务。在履行过程中，被告显通烟台分公司向原告付过部分钢材款，且与原告签订了《还款协议》，说明被告显通烟台分公司自愿承担还款责任，在《还款协议》中原告并没有放弃合同约定的买方付款义务，故被告显通公司与显通烟台分公司均为还款责任主体。关于还款数额，因双方均认可陈天宝是项目经理，陈天宝在《还款协议》上签字，说明其认可付款数额，被告显通公司庭审中对此欠款数额无异议，为此法院认定两被告尚欠款为88万元。《还款协议》约定还款时间为2017年12月30日前，并不超过《民法总则》规定的三年的诉讼时效。焦点二、违约金是否过高。被告主张

原告振达公司与被告显通公司签订的买卖钢材合同，与被告显通烟台分公司签订的《还款协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，法院确认合法有效，双方应全面诚信履行合同，被告显通烟台分公司主张未经被告显通公司授权签订应属于无效，于理无据，法院不予支持。本案争议的焦点：一、买卖合同还款责任主体，二、违约金是否过高，三、保全担保费由应否由两被告承担。焦点一、买卖合同还款责任主体。原告振达公司与被告显通公司签订了买卖合同，原告依约履行了供应钢材义务，被告显通公司应当履行付款义务。在履行过程中，被告显通烟台分公司向原告付过部分钢材款，且与原告签订了《还款协议》，说明被告显通烟台分公司自愿承担还款

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3479号上诉人（原审原告）：海阳市振达物资有限公司，住所地山东省海阳市东村工业园区。法定代表人：隋夕保，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷明涛，该公司董事长。委托……