物业服务合同纠纷 （2016）津02民终字第3号

天津中冶新华置业有限公司和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为沽上江南小区物业业主应受该合同约束。原告实际为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。本案中，被告以对物业合同不知情、其单位性质为公益性为由抗辩，本院认为物业合同系合法签订，对全体业主均有约束力，业主单位的公益性质亦不会免除缴纳物业费的义务，故对该项主张不予支持。另外，被告提出原告存在种种服务不到位的情形，但未提交证据予以佐证，故对该项主张不予支持。原告要求被告支付物业费46997.5元，符合合同约定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告天津市津南区中医医院于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司自2013年10月1日至2015年10月31日的物业费46997.5元。如被告未按本判决指

天津中冶新华置业有限公司和原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为沽上江南小区物业业主应受该合同约束。原告实际为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。本案中，被告以对物业合同不知情、其单位性质为公益性为由抗辩，本院认为物业合同系合法签订，对全体业主均有约束力，业主单位的公益性质亦不会免除缴纳物业费的义务，故对该项主张不予支持。另外，被告提出原告存在种种服务不到位的情形，但未提交证据予以佐证，故对该项主张不予支持。原告要

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终字第3号上诉人（原审被告）天津市津南区中医医院，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路**号。法定代表人袁金文。委托代理人张国顺。委托代理人王家喜，津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。法定代表人李德福。委托代理人蒋长平。委……