民间借贷纠纷 （2016）苏0281民终3580号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：张伟昌是否已向蒋红君交付本案所涉借款，双方的借贷关系是否成立。本案中，蒋红君向张伟昌出具的两张借条，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当依法予以确认。张伟昌提交的借条、银行交易明细等证据以及张伟昌、证人张某、证人陈某的陈述相互印证，形成证据锁链，可以证明张伟昌已向蒋红君交付了本案所涉借款。虽然李某前后所作陈述存在不一致，但李某均陈述其知悉双方之间存在100万元的借款，该陈述亦印证了张伟昌与蒋红君之间存在100万元的借贷关系。对于蒋红君提出，张伟昌汇至丁利君账户的100万元系张伟昌结欠的承兑汇票贴现款及货款的抗辩意见，因其未能提供证据证明该主张，其应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩意见不予采信。上述借款发生后，蒋红君应按照约定的期限偿还借款并支付相应的利息，故张伟昌要求蒋红君偿还借款100万元及利息（其中50万元自2012年4月16日起、50万元自2012年5月5日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）的诉讼请求，于法有据，故依法予以支持。又因本案所涉借款发生在蒋红君、丁利君夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：张伟昌是否已向蒋红君交付本案所涉借款，双方的借贷关系是否成立。本案中，蒋红君向张伟昌出具的两张借条，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当依法予以确认。张伟昌提交的借条、银行交易明细等证据以及张伟昌、证人张某、证人陈某的陈述相互印证，形成证据锁链，可以证明张伟昌已向蒋红君交付了本案所涉借款。虽然李某前后所作陈述存在不一致，但李某均陈述其知悉双方之间存在100万元的借款，该陈述亦印证了张伟昌与蒋红君之间存在100万元的借贷关系。对于蒋红君提出，张伟昌汇至丁利君账户的100万元系张伟昌结欠的承兑汇票贴现款及货款的抗辩意见，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民终3580号上诉人（原审被告）：蒋红君。上诉人（原审被告）：丁利君。委托诉讼代理人：高芝平（受蒋红君、丁利君共同授权委托），远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟昌。委托诉讼代理人：王宁，江苏滨江律师事务所律师。上诉人蒋红君、丁利君因与被上诉人张伟昌民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初218……