共有物分割纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3287号

系争房屋产权于2012年1月31日作了变更登记，权利人由孙嘉璐、孙凌及赵爱民共同共有变更为孙嘉璐拥有三分之一产权份额、孙凌拥有三分之二产权份额。该权利变更应为孙嘉璐、孙凌及赵爱民三方的真实意思表示。根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割。孙凌辩称，根据离婚补充协议及2008年12月31日协议约定，孙嘉璐在系争房屋内的份额已由该协议确认分割完毕，孙嘉璐不应再次分割。但三方对系争房屋的产权份额又作了产权变更登记手续，即使孙凌与赵爱民曾就孙嘉璐在系争房屋中的份额有过约定，但此后的登记行为客观上改变了原有的约定，且孙凌与赵爱民在离婚协议时对孙嘉璐应得款项的约定必然以当时的房屋价值为依据，而房屋价值也已大幅上涨。因此，对孙嘉璐要求分割系争房屋的诉讼请求予以支持。关于份额，原审法院审理中，双方确认系争房屋现价为504万元，2006年3月孙嘉璐与赵爱民离婚时尚欠银行贷款462，816元，该贷款已由孙凌归还。在确认孙嘉璐份额时，综合考虑孙凌归还了贷款以及孙凌于2008年间就孙嘉璐在系争房屋的产权份额对其作过补偿的事实综合考虑，确认房屋归孙凌所有，酌情确认孙嘉璐可得房屋折价款130万元。据此，判决如下

系争房屋产权于2012年1月31日作了变更登记，权利人由孙嘉璐、孙凌及赵爱民共同共有变更为孙嘉璐拥有三分之一产权份额、孙凌拥有三分之二产权份额。该权利变更应为孙嘉璐、孙凌及赵爱民三方的真实意思表示。根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割。孙凌辩称，根据离婚补充协议及2008年12月31日协议约定，孙嘉璐在系争房屋内的份额已由该协议确认分割完毕，孙嘉璐不应再次分割。但三方对系争房屋的产权份额又作了产权变更登记手续，即使孙凌与赵爱民曾就孙嘉璐在系争房屋中的份额有过约定，但此后的登记行为客观上改变了原有的约定，且孙凌与赵爱民在离婚协议时对孙嘉璐应得款项的约定必然以当时的房屋价值为依据，而房屋价值也

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第3287号上诉人（原审被告）孙凌，男，1964年10月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）孙嘉璐，男，1992年12月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。原审第三人赵爱民，女，1970年10月7日出生，汉族，住上海市。上诉人孙凌因共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（20……