劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第477号

江贝钱大五金厂、覃品基对于双方劳动关系已解除的事实均无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点：江贝钱大五金厂解除与覃品基的劳动关系是否合法。覃品基因诊断出噪声作业职业禁忌症不适合研磨部的工作，但这一客观情况的变化，并不会导致双方签订的劳动合同无法履行。为了覃品基的身体健康，江贝钱大五金厂将覃品基调至平面磨工程工作，符合法律规定和合同约定。工资是用人单位按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。因工作岗位不同，劳动者提供劳动的数量和质量存在差异，故工资构成和工资标准必然存在不同。对比覃品基原岗位和新岗位的工作标准，覃品基正常工作时间的工资和加班费并没有降低，覃品基以工资的绝对数额进行对比，进而认为新岗位的工资待遇降低，拒不前往新岗位，缺乏依据。江贝钱大五金厂依照厂规厂纪对覃品基作出解除劳动关系的处理，符合法律规定，无需向覃品基支付经济补偿金或赔偿金。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认江贝钱大五金厂与覃品基的劳动关系已解除；二、江贝钱大五金厂、钱大香港有限公司

江贝钱大五金厂、覃品基对于双方劳动关系已解除的事实均无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点：江贝钱大五金厂解除与覃品基的劳动关系是否合法。覃品基因诊断出噪声作业职业禁忌症不适合研磨部的工作，但这一客观情况的变化，并不会导致双方签订的劳动合同无法履行。为了覃品基的身体健康，江贝钱大五金厂将覃品基调至平面磨工程工作，符合法律规定和合同约定。工资是用人单位按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。因工作岗位不同，劳动者提供劳动的数量和质量存在差异，故工资构成和工资标准必然存在不同。对比覃品基原岗位和新岗位的工作标准，覃品基正常工作时间的工资和加班费并没有降低，覃品基以工资的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第477号上诉人（原审被告）：覃品基，男。被上诉人（原审原告）：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝步步高大道***号。负责人：戴勇军。被上诉人（原审原告）：钱大香港有限公司。住所地：香港特别行政区。系东莞长安江贝钱大五金制品厂的外方投资企业。以上二被上诉人的共同委托代理人：宋礼长，广东信而立律师事务所律……