买卖合同纠纷 （2018）浙0110民初11430号

部分予以阐述。 被告元恒公司提供的证据，（1）原告对证据1合同的真实性无异议，认为工程没有招投标，所以价格比较低，希望提供结算报告；对证据2，认为主要材料价格表是被告单方打印；对证据3，认为竣工验收记录不真实，原告经过核实1月20日没有完工；对证据4，认为鉴定报告不全面，都罡公司、再翔公司工程也不是全部范围，且理论和实际有区别，前期临时用房、塔吊基础和后期地面在图纸里没有反映，鉴定机构无法包含在鉴定报告里，实际加起来应该是3000多方，而都罡公司、再翔公司厂房各是4000平方，加起来是8000平方，福春祥公司和庆润公司厂房各是8000平方，所以加起来数字是准确的。 （2）被告童永明认为建设工程施工合同、主要材料价格表、竣工验收记录都是真实的，已经备案过了。 （3）经审查，上述证据的真实性予以确认，并结合其他证据认定案涉混凝土方量。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： （一）被告元恒公司承建杭州都罡金属材料有限公司1#厂房、门卫、地下泵房及杭州、地下泵房及杭州再翔金属材料有限公司**厂房承建杭州福春祥纺织品进出口有限公司1#车间、地下泵房水池工、地下

杭州三中新型建材科技有限公司与浙江元恒建设有限公司、童永明买卖合同纠纷一审民事判决书

浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11430号 原告：杭州三中新型建材科技有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村诸家墩******************。 法定代表人：高国祥，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余玉洁，浙江世元律师事务所律师。 被告：浙江元恒建设有限公司，住所地：绍兴市，住所地：绍兴市柯……