买卖合同纠纷 （2018）苏12民终449号

恒基公司、水建公司双方签订的采购合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也不违反社会公共利益，应依法确认有效。（一）关于双方所签订的《商品混凝土建筑材料采购合同》泵送混凝土是否包括泵送费的问题。恒基公司主张合同约定的下浮率19.5%=投标报价330元除以2014年10月份泰州市工程信息指导价410元(以C30为准)，上述基数均不含泵送费，结算单价的基数“当月泰州市预拌混凝土指导价”亦不含泵送费，故泵送费不包含在结算单价中，水建公司应另行支付。水建公司辩称本案中合同约定“材料价格含人工费、材料费（含损耗）、机械费、货品包装费、装卸运输费、管理费、利润及全过程中保险费用、税金等，泵送混凝土包括泵送费”，即双方明确约定泵送费包含在材料价格，结算单价中包含材料价格，双方认可的结算单价中亦包含泵送费，不存在再另行支付泵送费的问题。一审认为：1.水建公司于2014年10月发布的《商品混凝土供应内部招标文件》材料价格一项中载明“材料价格含人工费、材料费（含损耗）、机械费、货品包装费、装卸运输费、管理费、利润及全过程中保险费用、税金等，泵送混凝土包括泵送费”；2.恒基公司中

泰兴市恒基混凝土有限公司与江苏省水利建设工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终449号上诉人（原审原告）：泰兴市恒基混凝土有限公司。住所地：泰兴市姚王镇石桥村如泰运河南侧。法定代表人：徐玉亭，该公司经理。委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省水利建设工程有限公司。住所地：扬州市广陵区广陵产业园。法定代表人：时爱祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄全良，该公司项目经理。委托诉……