金融借款合同纠纷 （2015）兴民终字第985号

被告曹人仲与被告曹兴祥、付俊、周泽贵共同到原告中国邮政银行黔西南州分行兴仁办事处办理了贷款业务，双方均在贷款合同上签字，且原告已按约定向被告曹人仲的账户上发放了贷款，应认定原告与被告曹人仲的贷款合同关系成立，与被告曹兴祥、付俊、周泽贵的担保合同关系成立。合同签订后，被告曹人仲未按约定偿还借款，其行为已构成违约。原告的三项诉讼请求均符合合同约定及相关法律规定，予以支持。由于本案借款及担保合同是由被告曹人仲、曹兴祥、付俊、周泽贵与原告方签订的，且借款人与担保人是同时到中国邮政银行黔西南州分行兴仁办事处签订的，所以被告辩称相互之间不认识，与查明的事实不符。原告发放的贷款也是直接打在被告曹人仲账户上的，应认定本案借款合同的借款人及担保人就是本案的四被告。被告曹兴祥辩称“原告提供的贷款合同系格式条款合同，合同约定担保期限为二年，且未用足以引起当事人注意的文字、符号、字体等特别标识，并对该条款给予说明，加重了担保人的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应认定该条款无效。”原告提供的贷款合同确实是格式条款合同，但合同约定保证人的担保期限为二年是在法律规定许可的范围内，该条款与《中华

被告曹人仲与被告曹兴祥、付俊、周泽贵共同到原告中国邮政银行黔西南州分行兴仁办事处办理了贷款业务，双方均在贷款合同上签字，且原告已按约定向被告曹人仲的账户上发放了贷款，应认定原告与被告曹人仲的贷款合同关系成立，与被告曹兴祥、付俊、周泽贵的担保合同关系成立。合同签订后，被告曹人仲未按约定偿还借款，其行为已构成违约。原告的三项诉讼请求均符合合同约定及相关法律规定，予以支持。由于本案借款及担保合同是由被告曹人仲、曹兴祥、付俊、周泽贵与原告方签订的，且借款人与担保人是同时到中国邮政银行黔西南州分行兴仁办事处签订的，所以被告辩称相互之间不认识，与查明的事实不符。原告发放的贷款也是直接打在被告曹人仲账户上的

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第985号上诉人（原审被告）曹兴祥。上诉人（原审被告）周泽贵。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南州布依族苗族自治州分行。负责人范文胜，系该分行行长。被上诉人（原审被告）曹人仲。被上诉人（原审被告）付俊。上诉人曹兴祥、周泽贵因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南州布依族苗族自治州分行（以下简称中……