生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）烟民四终字第1366号

本案原、被告争执的焦点有以下两点：焦点一，三被告是否应对原告的损伤共同承担赔偿责任。对此，法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告迟荣刚、尹森林与原告发生身体接触是双方一致认可的事实，但在身体接触的过程以及相应细节双方陈述不一。原告称，二被告不仅有拖拽行为而且伴随殴打，二被告则称，二人仅拉着原告并往外推，否认有侵权行为发生。双方身体接触的经过现已无法再现，证人索薇、刘经宇及陈秉君的证言部分有一致之处，也有诸多细节上的差异，且均不足以推翻对方的证词，故不能单独作为认定争执发生的经过的证据。本案应根据查明的基本事实，依照通常生活经验和普遍认识，结合证人证言，推知主要事实。法院认为，原告当天到医院检查，身上的伤情包括：轻度颅脑损伤、多处软组织挫伤、脑震荡、左肩关节脱位、腰挫伤，且左肩部伤情经过司法鉴定构成伤残。依据原告的伤情，可推知，原告受伤非一般的拖、拉、推等行为造成，被告在人数上、力量上均具有明显优势，原告在二被告推、拖时拒绝配合，却强行而为，其行为超出合理范围的劝导，被告的行为表现形式上非单一的推、拖而是掺杂了推搡

本案原、被告争执的焦点有以下两点：焦点一，三被告是否应对原告的损伤共同承担赔偿责任。对此，法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告迟荣刚、尹森林与原告发生身体接触是双方一致认可的事实，但在身体接触的过程以及相应细节双方陈述不一。原告称，二被告不仅有拖拽行为而且伴随殴打，二被告则称，二人仅拉着原告并往外推，否认有侵权行为发生。双方身体接触的经过现已无法再现，证人索薇、刘经宇及陈秉君的证言部分有一致之处，也有诸多细节上的差异，且均不足以推翻对方的证词，故不能单独作为认定争执发生的经过的证据。本案应根据查明的基本事实，依照通常生

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1366号上诉人（原审被告）：吕建彰，教师。上诉人（原审被告）：迟荣刚，教师。上诉人（原审被告）：尹森林，教师。三上诉人共同委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔嫣峡（曾用名崔燕侠），教师。上诉人吕建彰、迟荣刚、尹森林因人身损害赔偿纠纷一案，不服龙口市人民法院（2007）龙城民初字第71号民事判决，……