运输合同纠纷 （2017）黔03民终5261号

本案争议的焦点是：1、被告是否应当向原告支付保底运费的问题；2、2015年1月至2016年10月的运费如何计算的问题；3、被告是否应当支付违约金的问题。运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告张元江与被告泰安公司签订了承包合同，双方约定由原告张元江将混凝土运输到指定地点后，被告支付运费，该合同符合运输合同的法律规定，故本院对被告泰安公司关于双方签订的合同系承包合同的辩解不予支持。原被告双方于2014年4月11日签订的运输合同是双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。1、被告是否应当向原告支付保底运费的问题。根据被告泰安公司提交的运输合同，被告给每台12立方米砼运输车辆每月保底方量为1200立方米，不足方量按每立方米20元结算，原告张元江的车辆运量为14立方米，按照双方合同约定不享有保底方量，同时原告张元江也未举证证明其与被告就保底运费另有约定，故本院对原告张元江要求被告泰安公司支付保底运费的请求依法不予支持。2、2015年1月至2016年10月的运费如何计

本案争议的焦点是：1、被告是否应当向原告支付保底运费的问题；2、2015年1月至2016年10月的运费如何计算的问题；3、被告是否应当支付违约金的问题。运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告张元江与被告泰安公司签订了承包合同，双方约定由原告张元江将混凝土运输到指定地点后，被告支付运费，该合同符合运输合同的法律规定，故本院对被告泰安公司关于双方签订的合同系承包合同的辩解不予支持。原被告双方于2014年4月11日签订的运输合同是双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5261号上诉人（原审被告）：贵州余庆县泰安建材有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县松烟镇二龙村出水洞。注册号：520329000135292。法定代表人：谢伯银，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉甲，男，汉族，1972年10月9日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，系该公司办……