房屋买卖合同纠纷 （2020）沪01民终12335号

根据相关法律规定，当事人之间签订的合同，违反法律、行政法规强制性规定的，属无效合同。针对系争《厂房买卖协议》的效力争议，一审法院认为，本案中B公司与汇北村委会之间签订土地有偿使用合同，约定汇北村委会将涉案土地出租给B公司，并由B公司在上述农用土地上搭建了系争厂房，但系争厂房建造时并未取得房地产权证或建房用地相应批准手续。后姚云飞、徐沉鱼购得系争厂房，但至其出售系争厂房给袁礼强时，并未取得合法的权利证明。袁礼强购得系争厂房后至系争厂房被拆除，仍未办出合法建造的权利证明，相关部门亦认定系争厂房属于被责令拆除的房屋，故系争厂房定性上当属违法建筑。因此，袁礼强与姚云飞、徐沉鱼之间就该系争厂房签订之《厂房买卖协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而属无效。即便袁礼强在签约时知晓系争厂房无产权证，且该厂房的建造也得到汇北村委会的同意，但因土地为农业用地的性质并没有改变，在房屋产权证始终无法取得的情况下，业已违反法律、行政法规的强制性规定，系争厂房买卖协议仍应认定为无效合同。基于以上论述，一审法院对姚云飞、徐沉鱼所主张的《厂房买卖协议》合法有效的相关意见不予采信，其提出的确认合同有效的反诉请求一审法

根据相关法律规定，当事人之间签订的合同，违反法律、行政法规强制性规定的，属无效合同。针对系争《厂房买卖协议》的效力争议，一审法院认为，本案中B公司与汇北村委会之间签订土地有偿使用合同，约定汇北村委会将涉案土地出租给B公司，并由B公司在上述农用土地上搭建了系争厂房，但系争厂房建造时并未取得房地产权证或建房用地相应批准手续。后姚云飞、徐沉鱼购得系争厂房，但至其出售系争厂房给袁礼强时，并未取得合法的权利证明。袁礼强购得系争厂房后至系争厂房被拆除，仍未办出合法建造的权利证明，相关部门亦认定系争厂房属于被责令拆除的房屋，故系争厂房定性上当属违法建筑。因此，袁礼强与姚云飞、徐沉鱼之间就该系争厂房签订之《厂

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12335号上诉人（原审被告、反诉原告）：姚云飞，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐沉鱼，女，1958年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。两上诉人共同委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁礼强，男，1981年7月1日出生，汉族，……