承揽合同纠纷 （2015）廊民一终字第735号

原、被告之间系承揽关系。原告在完成承揽工作后，被告应当向原告支付报酬，因此原告要求被告支付报酬款89666元，本院予以支持。原、被告均认可原告应当对承揽工作完成后所产生的垃圾进行清理，出现质量问题应当维修，但因被告未提供充分的证据证明原告应当承担的清理垃圾费用的数额及维修产生的费用的数额，因此对于被告要求原告承担26000元的扣款，本院不予支持。可另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告冯建伟向原告刘焕明支付报酬款89666元。于本判决生效后五日内履行。案件受理费1021元由被告冯建伟负担。原审判决后，上诉人冯建伟对一审判决不服，向本院上诉，请求依法撤销原判，改判未上诉人应支付被上诉人报酬款13666元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由是：1、被上诉人粉刷的文安县天成一品7号和8号楼存有粉刷质量问题，且应由被上诉人清理的粉刷垃圾未清理，因此给上诉人造成26000元损失，该损失应当由被上诉人承担，该费用应从上诉人的欠款额中扣除。2、上诉人经过仔细查对，截止到2014年1月14日上诉人尚欠被上诉人报酬款应为139666元。2014年1月14日，被上

原、被告之间系承揽关系。原告在完成承揽工作后，被告应当向原告支付报酬，因此原告要求被告支付报酬款89666元，本院予以支持。原、被告均认可原告应当对承揽工作完成后所产生的垃圾进行清理，出现质量问题应当维修，但因被告未提供充分的证据证明原告应当承担的清理垃圾费用的数额及维修产生的费用的数额，因此对于被告要求原告承担26000元的扣款，本院不予支持。可另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告冯建伟向原告刘焕明支付报酬款89666元。于本判决生效后五日内履行。案件受理费1021元由被告冯建伟负担。原审判决后，上诉人冯建伟对一审判决不服，向本院上诉，请求依法撤销原判，改

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第735号上诉人（原审被告）：冯建伟。被上诉人（原审原告）：刘焕明，瓦工。上诉人冯建伟因与被上诉人刘焕明承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人冯建伟，被上诉人刘焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告分别于2012年和……