买卖合同纠纷 （2018）粤19民终4659号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人丰铭公司、刘良锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本院分析如下：第一，关于翔代公司的主体是否适格问题。翔代公司提交的对账单、送货单上注明的卖方为“翔（现）代五金”、“东莞市翔代（现代）鞋材有限公司”，委托付款协议书上盖章的是“现代五金饰扣厚街分店”，该主体均无工商登记，而该送货单、对账单及委托付款协议书由翔代公司所持有，故一审法院采信翔代公司的主张，认定翔代公司为案涉交易的卖方并无不当，本院予以维持。第二，关于丰铭公司是否应向翔代公司支付货款的问题。丰铭公司、刘良锋均已在委托付款协议书上签章确认，故委托付款协议书的乙方没有签名，并不影响丰铭公司、刘良锋在该协议书中有关“丰铭公司于2016年7月期间向现代五金饰扣厚街分店订购产品，至本协议签署日，丰铭公司尚未支付五金+鞋面货款美金＄140000（美金折合人民币以当时汇率计算）。”的内容。而且，刘良锋还在委托付款协议书上手写了“从丰铭七月份出货的货款中扣除”的内容。因此，委托付款协议书可以反映丰铭公司拖欠现代五金饰扣厚街分店货款1

东莞市丰铭鞋业有限公司、刘良锋买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终4659号上诉人（一审被告）：东莞市丰铭鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村沙边路，统一社会信用代码为9144190078949844X0。法定代表人：袁东风，系执行董事。上诉人（一审被告）：刘良锋，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省京山县，两上诉人的共同委托诉讼代理人：张红林，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（一……