定作合同纠纷 （2021）川01民终2373号

本案的争议焦点为：1.案涉《工艺酒瓶、酒盒订制合同》的效力；2.北京中藏公司是否应向成都晟达彩公司支付定作费；3.成都晟达彩公司是否应向北京中藏公司支付保全错误产生的损失。 1.关于案涉《工艺酒瓶、酒盒订制合同》效力的问题。一审庭审中，北京中藏公司抗辩因案涉酒瓶、酒盒商标未得到案外人贵州茅台公司的授权，属于生产侵犯商标权的产品，违反了《中华人民共和国商标法》第三条“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专有权，受法律保护。”和第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的……”的法律强制性规定，同时也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第四款的规定，故案涉合同应为无效合同。一审法院对此评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：….（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（四）损害社会公共利益

本案的争议焦点为：1.案涉《工艺酒瓶、酒盒订制合同》的效力；2.北京中藏公司是否应向成都晟达彩公司支付定作费；3.成都晟达彩公司是否应向北京中藏公司支付保全错误产生的损失。 1.关于案涉《工艺酒瓶、酒盒订制合同》效力的问题。一审庭审中，北京中藏公司抗辩因案涉酒瓶、酒盒商标未得到案外人贵州茅台公司的授权，属于生产侵犯商标权的产品，违反了《中华人民共和国商标法》第三条“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专有权，受法律保护。”和第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（四）伪造、擅自制造他人注

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2373号 上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中藏金酿酒业有限公司。住所地：北京市海淀区玉泉路2号（北区）32幢2层204室206室。 法定代表人：杨佐伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭志侠，北京市一格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立群，北京钤韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都晟达彩包装有限公司。住所地：……