民间借贷纠纷 （2017）苏03民终8292号
裁判要旨
康新梅与杜运吉之间签订的两份《委托理财合同》订有保证本息固定回报条款，委托人的缔约目的和合同预期即纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，其合同性质是名为理财，实为借贷，属于民间借贷行为，双方之间的法律关系属于借贷关系。关于杜运吉主张为案外人永乐大地公司借款，其系职务行为的问题。首先，从本案《委托理财合同》及收到条等证据来看，借款人为杜运吉，案外人永乐大地公司为《委托理财合同》所涉借款的担保人；其次，康新梅案涉款项系按照杜运吉指示进行了交付，应视为向杜运吉履行了交付义务；因此康新梅与杜运吉之间存在借贷关系。杜运吉主张案涉借款是永乐大地公司所借，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。合同到期后，杜运吉应按照合同约定及时偿还所欠康新梅借款，康新梅要求杜运吉偿还借款本金2.9万元及利息（以2.9万元为本金，自2017年2月12日起计算至借款付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。关于惠德芝是否应当承当还款责任的问题，首先，案涉借款发生在杜运吉和惠德芝夫妻关系存续期间；其次，案涉借款虽以杜运吉名义所借，从杜运吉、惠德芝的收入
摘要
康新梅与杜运吉、惠德芝民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8292号上诉人（原审被告）：杜运吉，男，1970年1月25日生，汉族，上海市永春堂公司业务员，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：惠德芝，女，1972年11月1日生，汉族，无业，住徐州市云龙区，系杜运吉妻子。被上诉人（原审原告）：康新梅，女，1976年8月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所……