民间借贷纠纷 （2017）苏03民终8313号
裁判要旨
康怀豆与杜运吉之间签订的《委托理财合同》订有保证本息固定回报条款，委托人的缔约目的和合同预期即纯粹追求资产的固定本息回报��而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，其合同性质是名为理财，实为借贷，属于民间借贷行为，双方之间的法律关系属于借贷关系。关于2012年3月6日案涉3万元借款的问题。结合杜运吉出具的借据以及按照杜运吉指示交付汇入惠德芝的银行卡，可以认定康怀豆与杜运吉之间存在借贷关系。关于杜运吉主张为案外人永乐大地公司借款，其系职务行为的问题。首先，从本案《委托理财合同》、收到条及借据等证据来看，借款人为杜运吉，案外人永乐大地公司为《委托理财合同》所涉借款的担保人；其次，康怀豆案涉款项系按照杜运吉指示进行了交付，应视为向杜运吉履行了交付义务；最后，即使如杜运吉所称案外人永乐大地公司用杜某的账号向康怀豆还款，但该公司作为担保人，亦有还款义务，故该还款行为不能证实该公司是借款人。因此康怀豆与杜运吉��间存在借贷关系，杜运吉主张案涉借款是永乐大地公司所借的事实，未能提供充分证据予以证实，不予采信。合同到期后，杜运吉应按照合同约定及时偿还所欠康怀豆借款，截止至2015年2月11日杜运
摘要
康怀豆与杜运吉、惠德芝民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8313号上诉人（原审被告）：杜运吉，男，1970年1月25日生，汉族，上海市永春堂公司业务员，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：惠德芝，女，1972年11月1日生，汉族，无业，住徐州市云龙区，系杜运吉妻子。被上诉人（原审原告）：康怀豆，男，1980年2月6日生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师……