保险纠纷 （2016）浙06民终1380号

本案中上诉人永安保险虽提交了保险条款，但被上诉人及第三人均否认收到保险条款，且上诉人提交的保险条款也有不同版本，本案中不能确定双方协商一致的合同内容，一审认为本案用以确定保险范围的凭据为周生宇提供的保险单的认识正确。根据被上诉人周生宇提供的保险单，仅注明保险金额15万元的20%为意外伤害医疗保险金额，对其余80%的保险金赔偿范围未明确，故一审认定除鉴定费及律师费系周生宇向事故侵权人主张权利产生的间接费用不应由永安保险赔偿外，其余项目均在永安保险赔偿范围之列无不当。另本案属于人身险，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被上诉人周生宇除从第三方处获得部分赔偿外，仍可依据保险合同法律关系要求上诉人赔偿。上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第6126号民事判决书属于生效民事判决，其对于周生宇伤残等级的认定依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，在本案中并不适用，但根据上述判决书认定的事实，除伤残赔偿金以外，周生宇医疗费及其他损失，均已经超过了永安保险应当承担的15万元，故再次对周生宇的伤残等级进行判定对本案实体处理并无影响，且徒增当事人讼累，故本案中无需再对周生宇的

本案中上诉人永安保险虽提交了保险条款，但被上诉人及第三人均否认收到保险条款，且上诉人提交的保险条款也有不同版本，本案中不能确定双方协商一致的合同内容，一审认为本案用以确定保险范围的凭据为周生宇提供的保险单的认识正确。根据被上诉人周生宇提供的保险单，仅注明保险金额15万元的20%为意外伤害医疗保险金额，对其余80%的保险金赔偿范围未明确，故一审认定除鉴定费及律师费系周生宇向事故侵权人主张权利产生的间接费用不应由永安保险赔偿外，其余项目均在永安保险赔偿范围之列无不当。另本案属于人身险，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被上诉人周生宇除从第三方处获得部分赔偿外，仍可依据保险合同法律关系要

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1380号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市越城区胜利东路富绅大厦**层****室*****室*****室。负责人：章立峰，经理。委托代理人：周栋，公司员工。被上诉人(原审原告)：周生宇。委托代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。原审第三人：魏文。上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支……