定作合同纠纷 （2015）深中法商终字第1973号

视宽公司向联建公司定制led电子显示屏，联建公司向视宽公司送货并安装，双方之间符合承揽合同特征，形成承揽合关系，应履行各自的义务。视宽公司辩称联建公司举证的《工程竣工交验报告》系广州铁路集团文化广告总公司对工程项目的验收，不代表视宽公司对该项目的验收。该院认为，《工程竣工交验报告》上并非只有广州铁路集团文化广告总公司的盖章，还有视宽公司及华南铁路建设监理公司广州分公司验收，该交验报告能够证明联建公司的显示屏工程已经经过验收合格。依合同约定，视宽公司支付前三期合同款的条件已经成就。视宽公司称在合同约定的一年质保期内，因显示屏发生问题，联建公司以电子邮件方式要求联建公司修理，但是联建公司并未提供服务，对该事实联建公司不予认可。视宽公司没有提供充分的证据予以证明上述事实的存在，应承担举证不能的法律后果，对视宽公司的该意见，该院不予采信。第四期合同款支付的条件也已经成就。2013年7月6日联建公司在《工程竣工结算表》上签字确认，认可视宽公司仍欠工程款419665.4元，该院对此予以确认。合同约定如视宽公司未按合同约定支付合同款，每逾期一天，视宽公司应向联建公司支付逾期付款金额的万分之六违约金，

视宽公司向联建公司定制led电子显示屏，联建公司向视宽公司送货并安装，双方之间符合承揽合同特征，形成承揽合关系，应履行各自的义务。视宽公司辩称联建公司举证的《工程竣工交验报告》系广州铁路集团文化广告总公司对工程项目的验收，不代表视宽公司对该项目的验收。该院认为，《工程竣工交验报告》上并非只有广州铁路集团文化广告总公司的盖章，还有视宽公司及华南铁路建设监理公司广州分公司验收，该交验报告能够证明联建公司的显示屏工程已经经过验收合格。依合同约定，视宽公司支付前三期合同款的条件已经成就。视宽公司称在合同约定的一年质保期内，因显示屏发生问题，联建公司以电子邮件方式要求联建公司修理，但是联建公司并未提供服

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1973号上诉人（原审被告）：视宽武汉传媒投资有限公司。法定代表人：刘强，董事长。委托代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：圳市联建光电股份有限公司。法定代表人：刘虎军，董事长。委托代理人：郭秋平，该公司员工。委托代理人：刘坤发，湖南通程律师事务所律师。上诉人视宽武汉传媒投资有限公司（以下简称视宽公司）为与被……