财产损害赔偿纠纷 （2015）浙温民终字第2892号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但是一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，潘好好未针对原审法院驳回其原审反诉请求提出上诉，且未发现一审判决存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院仅需围绕何建国提出的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点在于：一、潘好好是否存在侵权行为。二、何建国提起本案诉讼是否超出诉讼时效。关于争议焦点一。涉案《房屋租赁合同》于何时解除直接关系到潘好好是否存在非法侵占涉案房屋行为的事实判断。鉴于涉案《房屋租赁合同》履行过程中潘好好未按约支付第二年的租金，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，何建国依法有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但是一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，潘好好未针对原审法院驳回其原审反诉请求提出上诉，且未发现一审判决存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院仅需围绕何建国提出的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点在于：一、潘好好是否存在侵权行为。二、何建国提起本案诉讼是否超出诉讼时效。关于争议焦点一。涉案《房屋租赁合同》于何时解除直接关系到潘好好是否存在
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2892号上诉人（原审原告、反诉被告）：何建国。委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘好好。委托代理人：曾球、唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。上诉人何建国因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对……