民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终4387号

富生公司与毅华公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，也符合民间借贷的基本构成要件。双方应按照合同约定享有权利和履行义务，并适用于民间借贷的相关法律规定。毅华公司、吴顺红主张该合同违反了《典当管理办法》的规定因而无效，对此，法院认为，该《典当管理办法》属于部门规章，且系管理性规范，而非效力性规范，不影响本案所涉合同效力，故法院对毅华公司、吴顺红主张合同无效的抗辩不予采纳。富生公司履行了借款义务，毅华公司未依约还款付息，已构成违约。应承担相应的违约责任。富生公司支付毅华公司的800万元，应认定为借款，毅华公司应予偿还。对于富生公司要求毅华公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故富生公司要求毅华公司按年利率24%支付利息，具有合同和法律依据，法院予以支持。但应按借款实际支付时间分段计息。富

富生公司与毅华公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，也符合民间借贷的基本构成要件。双方应按照合同约定享有权利和履行义务，并适用于民间借贷的相关法律规定。毅华公司、吴顺红主张该合同违反了《典当管理办法》的规定因而无效，对此，法院认为，该《典当管理办法》属于部门规章，且系管理性规范，而非效力性规范，不影响本案所涉合同效力，故法院对毅华公司、吴顺红主张合同无效的抗辩不予采纳。富生公司履行了借款义务，毅华公司未依约还款付息，已构成违约。应承担相应的违约责任。富生公司支付毅华公司的800万元，应认定为借款，毅华公司应予偿还。对于富生公司要求毅华

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4387号上诉人（原审被告）：吴顺红，男，1966年4月15日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李正东，男，1983年4月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：武汉富生典当有限公司。住所地：武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园A、B栋临街连体商铺*层。法定代表人：曾燕，总经理。委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律……