民间借贷纠纷 （2014）揭中法民一终字第86号

陈松光持有的凭据明确载明陈向陈松光借款，本案当事人均没有对该证据提出异议，本案借款150000元应认定是陈向陈松光所借，即使陈松光本人未直接将款项交付陈也不例外。本案争议的问题是：第一、陈婷婷于2011年11月23日转账给陈是不是本案借款债权人履行交款的义务。第二、陈在2011年11月23日后转账到陈婷婷账户16笔共102250元是不是履行本案借款及产生的汇费的还款义务。第三、陈在2011年11月23日后转账到杨寸菊账户2笔共14000元是不是履行本案借款的还款义务。关于陈婷婷于2011年11月23日转账122000元给陈是不是本案借款债权人履行交款义务的问题，陈松光持有的债权凭据没有明确债权人是以现金还是以银行转账交付争议借款，陈婷婷转账122000元给陈综合本案案情应认定是本案借款债权人履行交款的义务。首先，陈松光与陈婷婷是父女关系，从陈松光于2013年6月20日回答法庭询问的问题看，陈松光对于其现在能否认得陈不敢确定，陈松光与陈不熟悉，在陈松光与陈不熟悉情况下，陈松光说陈去过他家说需要钱，他就借给陈150000元现金，不合常理，故陈松光与陈之间债权债务关系的形成依赖于陈婷婷与陈之

陈松光持有的凭据明确载明陈向陈松光借款，本案当事人均没有对该证据提出异议，本案借款150000元应认定是陈向陈松光所借，即使陈松光本人未直接将款项交付陈也不例外。本案争议的问题是：第一、陈婷婷于2011年11月23日转账给陈是不是本案借款债权人履行交款的义务。第二、陈在2011年11月23日后转账到陈婷婷账户16笔共102250元是不是履行本案借款及产生的汇费的还款义务。第三、陈在2011年11月23日后转账到杨寸菊账户2笔共14000元是不是履行本案借款的还款义务。关于陈婷婷于2011年11月23日转账122000元给陈是不是本案借款债权人履行交款义务的问题，陈松光持有的债权凭据没有明确债权

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民一终字第86号上诉人（原审原告）：陈松光，男，汉族，1965年×月×日出生，住揭阳市揭东区。委托代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陈婷婷，女，汉族，1988年×月×日出生，住揭阳市揭东区。委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈，女，汉族，1983年×月×日出生，住揭阳市东山。委托……