装饰装修合同纠纷 （2019）粤06民终9740号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，杨炎新、邱礼权均确认邱礼权将涉案装修工程发包给了东某公司，杨炎新是东某公司派驻的负责涉案装修工程施工的人员，杨炎新、邱礼权之间就涉案装修工程未签订装修合同，且邱礼权亦主张与杨炎新就工程进行协商是基于杨炎新是东某公司人员，并非将杨炎新视为承包人而将部分工程发包给杨炎新，故杨炎新并非涉案装修工程的承包人，其无权要求邱礼权支付该工程的工程款。即使杨炎新在被东某公司派驻涉案房屋负责装修工程过程中施工了邱礼权与东某公司预算清单以外的工程项目或购买了清单以外的物品，该项目的施工或物品的购买亦应视为邱礼权与东某公司之间在预算清单外增加了工程项目内容，而非杨炎新与邱礼权就该增加部分的施工项目形成了装饰装修合同关系。综上，一审法院对杨炎新要求邱礼权支付装修款9299元及代购灯、排

《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，杨炎新、邱礼权均确认邱礼权将涉案装修工程发包给了东某公司，杨炎新是东某公司派驻的负责涉案装修工程施工的人员，杨炎新、邱礼权之间就涉案装修工程未签订装修合同，且邱礼权亦主张与杨炎新就工程进行协商是基于杨炎新是东某公司人员，并非将杨炎新视为承包人而将部分工程发包给杨炎新，故

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9740号上诉人（原审原告）：杨炎新，男，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：邱礼权，男，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人杨炎新因与被上诉人邱礼权装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨炎新上诉……