相邻关系纠纷 （2016）京02民终1281号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题为10号院南侧空闲地的归属问题。杜宝胜、张玉禄均系东白疃村村民，二人均主张此空闲地系其各自宅基地范围，但二人均未提供充足的证据予以证明，故对此二人的主张本院均不予采信。经勘验，该空闲地均不在二人的宅基地范围之内。杜宝胜、张玉禄就此空闲地归属问题发生纠纷应属于宅基地确权问题，对于此问题应由相关行政部门予以解决，不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，原审法院于2015年12月17日裁定驳回原告杜宝胜的起诉。杜宝胜不服原审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一，原审法院认定上诉人住所南侧的空闲地不在上诉人的宅基地使用证范围内属于认定事实错误。二，原审法院适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。综上，杜宝胜上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审。张玉禄对于杜宝胜的上诉，答辩称：同意原审裁定，杜宝胜提起的上诉依法应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题为10号院南侧空闲地的归属问题。杜宝胜、张玉禄均系东白疃村村民，二人均主张此空闲地系其各自宅基地范围，但二人均未提供充足的证据予以证明，故对此二人的主张本院均不予采信。经勘验，该空闲地均不在二人的宅基地范围之内。杜宝胜、张玉禄就此空闲地归属问题发生纠纷应属于宅基地确权问题，对于此问题应由相关行政部门予以解决，不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1281号上诉人（原审原告）杜宝胜，男，1967年6月23日出生。委托代理人杜春怀（系杜宝胜之父），1941年12月7日出生。委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张玉禄，男，1946年6月25日出生。委托代理人陈显茹（系张玉禄之妻），1946年12月7日出生。上诉人杜宝胜因与被上诉人张玉禄相邻关系纠纷一案，不服……