工伤保险待遇纠纷 （2014）商民一终字第36号

彭丽的工伤认定已经睢阳区法院和商丘市中级人民法院审理，认定为工伤，终审判决已经生效。六和公司要求撤销仲裁裁决书，认为不应定工伤，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回六和公司的诉讼请求；诉讼费10元，由六和公司承担。六和公司上诉称，商人社工伤认字（2012）166号工伤认定决定书认定彭丽下班途中遭遇车祸死亡与客观事实不符，且程序违法，不能作为柘劳人仲案字（2013）5号仲裁裁决书的依据。请求撤销一审判决，改判驳回张永严关于其妻彭丽死亡而提出的工伤保险待遇申请或发回重审，诉讼费用由张永严承担。被上诉人张永严针对六和公司的上诉未提供书面答辩状，庭审中答辩称，商人社工伤认字（2012）166号工伤认定决定书经生效的行政判决所确认，可以作为仲裁裁决的依据。原审判决正确，请求驳回六和公司的上诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：六和公司要求撤销柘劳人仲案字（2013）5号仲裁裁决是否有事实和法律依据。二审审理查明的事实与原审相同。本院认为，本案关键问题是彭丽之死是否属于工伤。彭丽在六和公司

彭丽的工伤认定已经睢阳区法院和商丘市中级人民法院审理，认定为工伤，终审判决已经生效。六和公司要求撤销仲裁裁决书，认为不应定工伤，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回六和公司的诉讼请求；诉讼费10元，由六和公司承担。六和公司上诉称，商人社工伤认字（2012）166号工伤认定决定书认定彭丽下班途中遭遇车祸死亡与客观事实不符，且程序违法，不能作为柘劳人仲案字（2013）5号仲裁裁决书的依据。请求撤销一审判决，改判驳回张永严关于其妻彭丽死亡而提出的工伤保险待遇申请或发回重审，诉讼费用由张永严承担。被上诉人张永严

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民一终字第36号上诉人（原审原告）柘城六和食品有限公司。法定代表人徐国庆，经理。委托代理人缪静，柘城六和食品有限公司经理。委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永严。委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。上诉人柘城六和食品有限公司（以下简称六和公司）与被上诉人张永严工伤保险待遇纠纷一案，六和公司于2013年11月……