房屋买卖合同纠纷 （2016）皖01民终4931号

本案的争议焦点系未签订书面房屋买卖合同的原因，买卖涉案房屋的相关事宜系通过义和公司员工解某电话联系进行，解某、张某均参与了房屋买卖合同的协商过程，了解具体情况，且与本案不存在利害关系，故解某、张某符合证人作证资格。证人解某、张某及白宝刚均陈述陈汉平拒绝签订书面的房屋买卖合同，并提供手机短信证明解某催促陈汉平签订合同。陈汉平陈述系白宝刚拒绝签订合同，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，该院采信白宝刚的陈述，认定系由陈汉平原因导致双方未签订房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，陈汉平拒绝签订房屋买卖合同，无权要求返还定金，故其要求双倍返还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈汉平的诉讼请求。本案一审案件受理费800元减半收取400元，由陈汉平负担。二审中

本案的争议焦点系未签订书面房屋买卖合同的原因，买卖涉案房屋的相关事宜系通过义和公司员工解某电话联系进行，解某、张某均参与了房屋买卖合同的协商过程，了解具体情况，且与本案不存在利害关系，故解某、张某符合证人作证资格。证人解某、张某及白宝刚均陈述陈汉平拒绝签订书面的房屋买卖合同，并提供手机短信证明解某催促陈汉平签订合同。陈汉平陈述系白宝刚拒绝签订合同，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，该院采信白宝刚的陈述，认定系由陈汉平原因导致双方未签订房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4931号上诉人（原审原告）：陈汉平，男，1984年7月5日出生，汉族，住广西苍梧县。被上诉人（原审被告）：白宝刚，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：陈应辉，安徽国运律师事务所律师。上诉人陈汉平因与被上诉人白宝刚房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4553号民……