农村房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终8533号

徐存祥并非涉案房屋所在地的村民，其与列健聪于2003年9月29日签订的《售楼协议书》涉及农村宅基地房屋的买卖，违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。现徐存祥要求对此予以确认，原审法院予以支持。由于上述《售楼协议书》因违反法律和行政法规的强制性规定而无效，该协议书自始无效，即双方签订协议时约定协议内容不发生法约束力，故列健聪要求确认双方已就“售楼协议书”无效时的处理方式达成共识于法不合，不予支持。同理，列健聪以上述协议书约定其成年后可否定该协议书效力为由要求确认上述协议书无效亦缺乏依据，不予支持。上述协议书无效后，因该协议书取得的财产应当予以返还，故徐存祥应当将涉案房屋交还给列健聪，列健聪应当向徐存祥返还已支付的购房款10万元。列健聪要求涉案房屋使用权归其所有，实为徐存祥向其返还涉案房屋后权利状态的归属，故列健聪的上述诉请实为要求徐存祥返还涉案房屋，原审法院对上述诉请予以支持。因列健聪应当向徐存祥返还已支付的购房款10万元，故徐存祥要求列健聪返还已支付的购房款10万元的诉请，原审法院予以支持。关于列健聪诉请要求向徐存祥支付13万元后涉案房屋使用权归其所有的意见，因向徐存祥支付13万

徐存祥并非涉案房屋所在地的村民，其与列健聪于2003年9月29日签订的《售楼协议书》涉及农村宅基地房屋的买卖，违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。现徐存祥要求对此予以确认，原审法院予以支持。由于上述《售楼协议书》因违反法律和行政法规的强制性规定而无效，该协议书自始无效，即双方签订协议时约定协议内容不发生法约束力，故列健聪要求确认双方已就“售楼协议书”无效时的处理方式达成共识于法不合，不予支持。同理，列健聪以上述协议书约定其成年后可否定该协议书效力为由要求确认上述协议书无效亦缺乏依据，不予支持。上述协议书无效后，因该协议书取得的财产应当予以返还，故徐存祥应当将涉案房屋交还给列健聪，列健聪

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8533号上诉人（原审原告、反诉被告）：列健聪，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐存祥，身份证住址湖南省衡南县。委托代理人：陈华平，广东鸿开律师事务所律师。委托代理人：李宛锶，广东鸿开律师事务所律师。原审第三人：列志毅，身份证……