金融借款合同纠纷 （2014）厦民终字第1188号

双方当事人签订的《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行。农商行北区支行已按合同约定向年年兴公司足额发放了贷款。现借款期限已经届满，年年兴公司逾期未偿还借款本金及利息，陈国强、陈逾志、陈建设、陈进福、张庆元、廖建团、张剑忠作为该笔借款的保证人，按合同约定应承担连带保证责任。故农商行北区支行根据合同约定，要求年年兴公司偿还借款本金280万元及利息，并由陈国强、陈逾志、陈建设、陈进福、张庆元、廖建团、张剑忠对上述借款承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，予以支持。陈进福、张庆元、廖建团、张剑忠主张农商行北区支行与债务人恶意串通隐瞒担保人重要信息，存在虚假贷款的情况，故合同及担保无效，并要求责令农商行北区支行提供贷款申请书、年年兴公司营业执照、公司章程、审计报告等资料。原审法院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，陈进福、张庆元、廖建团、张剑忠对其主张负有举证责任，其要求农商行北区支行提供资料来证明其上述主张，缺乏法律依据；此外，双方签订的《最高额保证合同》中亦约定：保证人有义务对债务人的借款使用情况进行

双方当事人签订的《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行。农商行北区支行已按合同约定向年年兴公司足额发放了贷款。现借款期限已经届满，年年兴公司逾期未偿还借款本金及利息，陈国强、陈逾志、陈建设、陈进福、张庆元、廖建团、张剑忠作为该笔借款的保证人，按合同约定应承担连带保证责任。故农商行北区支行根据合同约定，要求年年兴公司偿还借款本金280万元及利息，并由陈国强、陈逾志、陈建设、陈进福、张庆元、廖建团、张剑忠对上述借款承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，予以支持。陈进福、张庆元、廖建团、张剑忠主张农商行北区

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1188号上诉人（原审被告）陈进福，男，1970年4月30日出生，汉族。上诉人（原审被告）张庆元，男，1968年5月20日出生，汉族。上诉人（原审被告）廖建团，男，1971年8月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）张剑忠，男，1970年1月30日出生，汉族。以上四上诉人共同委托代理人张志龙、任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人……