劳动合同纠纷 （2017）沪01民终1440号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽西格里公司提供三份违纪处理单，以此证明朱全辉违纪，西格里公司据此依法与其解除劳动合同，但朱全辉均未在该违纪处理单上签名确认。2016年3月15日出具的违纪处理单载明的事由中，朱全辉认可3月10日中午11点26分许主管宋某通知其开会，其告知已准备外出就餐，主管回复下次注意，以后到11点30分后去就餐，但否认事后与主管沟通中存在藐视、无礼的语言。对此，原审法院认为，第一，西格里公司处未明确规定中午就餐的具体时间，只规定中午用餐时间为半小时，现朱全辉于11点25分左右外出就餐亦属合理；第二，西格里公司未提供证据证明朱全辉与其主管沟通中存在藐视、无礼的语言。故该违纪处理单中载明的事由，原审法院不予采纳；对2016年4月22日出具的违纪处理单上载明的事由，原审法院认为，2016年4月6日9:28分，朱全辉主管发送邮件给朱全辉，要求其尽快处理大锯床侧顶棚及领班办公室下水管顶端漏雨现象，朱全辉即于同日10:02分回复，大致内容为房屋已经使用15年，屋面使用超出了当初的设计年限，天沟腐蚀严重，已经到了整体维修翻新的时间，并且去年k已经提交了预算。鉴于以

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽西格里公司提供三份违纪处理单，以此证明朱全辉违纪，西格里公司据此依法与其解除劳动合同，但朱全辉均未在该违纪处理单上签名确认。2016年3月15日出具的违纪处理单载明的事由中，朱全辉认可3月10日中午11点26分许主管宋某通知其开会，其告知已准备外出就餐，主管回复下次注意，以后到11点30分后去就餐，但否认事后与主管沟通中存在藐视、无礼的语言。对此，原审法院认为，第一，西格里公司处未明确规定中午就餐的具体时间，只规定中午用餐时间为半小时，现朱全辉于11点25分左右外出就餐亦属合理；第二，西格里公司未提供证据证明朱全辉与其主管沟通中存在藐视、无礼的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1440号上诉人（原审原告）：西格里特种石墨（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路151号。法定代表人：BURKHARDSTRAUBE，总经理。委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱全辉，男，1971年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人西格里特种石墨（上海）有限公司（以下简称“西格里公……