民间借贷纠纷 （2015）忻中民终字第506号

原、被告之间因承包工程发生经济纠纷，虽然原告提供的证据存在到瑕疵，但被告在借据上签字即认可由其归还人民币105万元。被告宋广财所称被胁迫签字的主张无相应证据予以证明，且事后分两次归还原告侯龙兰、王文兵共计15万元，故被告应对剩余的90万元予以归还。至于原告主张的利息请求，因本案借贷关系是因最初的承包工程引发而形成的，并非纯粹的借贷关系，双方仅在借据中约定利息，而非事前就有约定，如支持原告主张利息的诉讼请求，违反公平和诚信原则，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2015年5月7日判决如下：一、被告宋广财给付原告王文兵、侯龙兰欠款90万元。二、驳回原告王文兵、侯龙兰的其它诉讼请求。判后，双方当事人均不服此判。王文兵、侯龙兰主要上诉理由为，上诉人与宋广财已形成借贷关系，“再加月息”并不违反法律规定，故请求加判利息。宋广财主要上诉理由为，原审认定105万元借款无可采信的证据支持，没有证据证明王文兵、侯龙兰将105万元交付给上诉人，侯龙兰直接向苟x银转款60万，通过上诉人转款20万，另加上王文兵、侯龙兰向苟x银要求的利息25万元，应当追加苟

原、被告之间因承包工程发生经济纠纷，虽然原告提供的证据存在到瑕疵，但被告在借据上签字即认可由其归还人民币105万元。被告宋广财所称被胁迫签字的主张无相应证据予以证明，且事后分两次归还原告侯龙兰、王文兵共计15万元，故被告应对剩余的90万元予以归还。至于原告主张的利息请求，因本案借贷关系是因最初的承包工程引发而形成的，并非纯粹的借贷关系，双方仅在借据中约定利息，而非事前就有约定，如支持原告主张利息的诉讼请求，违反公平和诚信原则，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2015年5月7日判决如下：一、被告宋广财给付原告王文兵、侯龙兰欠款90万元。二

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第506号上诉人（原审原告）王文兵，又名王文斌，男，委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。委托代理人弓引兰，系王文兵亲戚。上诉人（原审原告）侯龙兰，男，委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。上诉人（原审被告）宋广财，男，委托代理人杨见青、高爱霞，山西见青律师事务所律师。上列当事人因民间借贷纠纷一案，不服宁武县人民法院（2012）宁……