民间借贷纠纷 （2021）京01民终52号

陈琳君与郑世亮、王春华系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。陈琳君作为出借人已履行了出借借款的义务，但郑世亮、王春华作为借款人未完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。对于陈琳君出借借款本金的数额，陈琳君虽主张借款本金200万元，且郑世亮、王春华向其出具的几张借条均载明借款200万元，但借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据陈琳君通过其本人及其丈夫的账户向郑世亮、王春华实际提供借款1975000元，故其借款本金应认定为其实际出借的金额，对于超过的部分一审法院不予认定。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。陈琳君与郑世亮、王春华约定的利息的比率未超过此范围，故对于郑世亮、王春华已经支付的利息，按双方约定的比率以陈琳君实际出借的金额为本金，依据先扣除截止付息日应支付的利息，多余部分扣除本金的方式予以扣除。对于郑世亮、王春华的多次还款，依据上述原则计算，截止2018年2月

陈琳君与郑世亮、王春华系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。陈琳君作为出借人已履行了出借借款的义务，但郑世亮、王春华作为借款人未完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。对于陈琳君出借借款本金的数额，陈琳君虽主张借款本金200万元，且郑世亮、王春华向其出具的几张借条均载明借款200万元，但借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据陈琳君通过其本人及其丈夫的账户向郑世亮、王春华实际提供借款1975000

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终52号上诉人（原审被告）：郑世亮，男，1982年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：王春华，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李青杨，北京市灏礼默律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琳君，女，1987……