合伙协议纠纷 （2019）冀09民终4068号

原告刘月恒所主张原被告合伙做生意期间经结算被告欠款19万元。合伙生意的合伙人是原告与被告二人，原告系合伙生意的知情人，假如被告欠原告款项，原告也应当对自己权利义务非常清楚，即便没有算账协议或者案外人王某1持有算账协议，均不妨碍原告的权利主张。故原被告散伙之日即为原告主张权利起算之日，至今已超过2年诉讼失效，故本院对原告的主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：驳回原告刘月恒的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告刘月恒负担。 本院二审期间，王某2出庭作证，证实一审中书面证言是其出具，证言内容是其真实意思表示。其余查明事实与一审法院查明一致。 本院认为：本案涉及的算账协议第二条写明“如果属实，赵新华在一个月内把款打到刘月恒账号上。”，该协议出具时间是2006年4月22日，约定一个月付款，王会立作证陈述其多次向赵新华催要此款，被上诉人赵新华不予认可，上诉人刘月恒申请证人王某2出庭作证，基于证人的身份，该证人证言不足以证实刘月恒2018年提起本案诉讼没有超过诉讼时效。另外，上诉人与被

原告刘月恒所主张原被告合伙做生意期间经结算被告欠款19万元。合伙生意的合伙人是原告与被告二人，原告系合伙生意的知情人，假如被告欠原告款项，原告也应当对自己权利义务非常清楚，即便没有算账协议或者案外人王某1持有算账协议，均不妨碍原告的权利主张。故原被告散伙之日即为原告主张权利起算之日，至今已超过2年诉讼失效，故本院对原告的主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：驳回原告刘月恒的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告刘月恒负担。 本院二审期间，王某2出庭作证，证实一审中书面证言是其出具，证

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终4068号 上诉人（原审原告）:刘月恒，男，1965年9月5日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：徐学通，河北河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵新华，男，1957年3月29日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。 上诉人刘月……