物权保护纠纷 （2014）州民一终字第223号

上诉人称其对诉争房屋享有用益物权，而并非主张物权，被上诉人不得妨害其行使权利，但根据物权法定原则，用益物权属于物权的一种，上诉人实际主张是物权保护，因此，本案的案由应定为物权保护纠纷。上诉人未能举证证明其对诉争房屋享有用益物权，同时其未能提供充分的证据证明其出资修建了房屋，根据民事诉讼举证规则，其应承担举证不能的后果。因上诉人未能举证证明其对诉争房屋享有物权，故其主张对该房屋享有使用权、居住权，以及要求被上诉人排除妨碍，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石群芝的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石群芝承担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭志友审　判　员　　彭　俊审　判　员　　张安成二〇一四年七月七日代理书记员　　田娅蓝附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，

上诉人称其对诉争房屋享有用益物权，而并非主张物权，被上诉人不得妨害其行使权利，但根据物权法定原则，用益物权属于物权的一种，上诉人实际主张是物权保护，因此，本案的案由应定为物权保护纠纷。上诉人未能举证证明其对诉争房屋享有用益物权，同时其未能提供充分的证据证明其出资修建了房屋，根据民事诉讼举证规则，其应承担举证不能的后果。因上诉人未能举证证明其对诉争房屋享有物权，故其主张对该房屋享有使用权、居住权，以及要求被上诉人排除妨碍，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石群芝的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第223号上诉人（原审原告）石群芝，女，1979年6月17日生，苗族，农民。委托代理人田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）麻清贤，男，1986年11月19日生，苗族，农民。委托代理人吴冬霞，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。上诉人石群芝因与被上诉人麻清贤物权保护纠纷一案，不服花垣县人民法院（2013……