劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第20、21号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：根据上诉人景瑜陶瓷公司的上诉请求，其对原审判决第一项内容没有异议，对于原审判决第一项内容，本院迳行维持。本案在二审期间的争议焦点为：一是景瑜陶瓷公司是否应向王应利支付解除劳动关系的经济补偿金；二是如果景瑜陶瓷公司应向王应利支付经济补偿金，则具体数额是多少；三是景瑜陶瓷公司是否应向王应利支付带薪年休假工资差额；四是景瑜陶瓷公司是否应向王应利支付工衣费200元。关于景瑜陶瓷公司是否应向王应利支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，景瑜陶瓷公司没有按照法律规定为王应利参加社会保险，景瑜陶瓷公司在诉讼中主张是王应利主动申请不购买社会保险，因此没有参加社会保险的责任与过错在于王应利，王应利无权以此行使单方解除权并要求景瑜陶瓷公司支付经济补偿金。对此，景瑜陶瓷公司并没有证据证明，王应利对其该项主张亦不予确认，因此，对景瑜陶瓷公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。另外，在王应利离职时，景瑜陶瓷公司尚未支付其2013年6月份的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案争议的问题综合分析认定如下：根据上诉人景瑜陶瓷公司的上诉请求，其对原审判决第一项内容没有异议，对于原审判决第一项内容，本院迳行维持。本案在二审期间的争议焦点为：一是景瑜陶瓷公司是否应向王应利支付解除劳动关系的经济补偿金；二是如果景瑜陶瓷公司应向王应利支付经济补偿金，则具体数额是多少；三是景瑜陶瓷公司是否应向王应利支付带薪年休假工资差额；四是景瑜陶瓷公司是否应向王应利支付工衣费200元。关于景瑜陶瓷公司是否应向王应利支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，景瑜陶瓷公司没有按照法律规定为王应利参加社会保险，景瑜陶瓷公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第20、21号上诉人（原审原告、原审被告）佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人谭秀娟。委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）王应利，男，汉族，1975年11月16日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人王美龙，广东国慧律师事务所律……