劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2398号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人尊皇数码公司是否应当支付2011年5月至2012年4月期间的休息日加班工资。被上诉人郑桃提交的《请假申请表》显示其交接工作内容包括了签到表，且上诉人尊皇数码公司提供的工资表中也显示其对被上诉人郑桃的迟到早退行为进行了扣款，由此可以认定上诉人尊皇数码公司存在对被上诉人郑桃进行考勤管理并掌握相关考勤记录的事实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，在用人单位掌握加班事实存在证据的情况下，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，原审采信被上诉人郑桃关于加班时间的陈述并由此计算相应的休息日加班工资并无不妥，本院予以确认。第二，上诉人尊皇数码公司是否应当支付2012年5天的年休假工资。上诉人尊皇数码公司主张被上诉人郑桃在2012年3月已休了2012年度的年休假，但该主张与《请假申请单》显示的内容相冲突，且上诉人尊皇数码公司未在本院规定的期限内提交被上诉人郑桃在职期间其他年份申请年休假的证据，故本院认为被上诉人郑桃关于

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人尊皇数码公司是否应当支付2011年5月至2012年4月期间的休息日加班工资。被上诉人郑桃提交的《请假申请表》显示其交接工作内容包括了签到表，且上诉人尊皇数码公司提供的工资表中也显示其对被上诉人郑桃的迟到早退行为进行了扣款，由此可以认定上诉人尊皇数码公司存在对被上诉人郑桃进行考勤管理并掌握相关考勤记录的事实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，在用人单位掌握加班事实存在证据的情况下，用人单位不提供的，应当承担不利后果

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2398号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市尊皇数码科技开发有限公司。法定代表人张毅，董事长。委托代理人李纳，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）郑桃。委托代理人苏烨，系被上诉人丈夫。上诉人深圳市尊皇数码科技开发有限公司（以下简称尊皇数码公司）因与被上诉人郑桃劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福……