金融借款合同纠纷 （2019）晋11民终1778号

原告与被告签订的《358104晋银个循卡档字2015第316号合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照约定履行保证义务。被告辩称超过诉讼时效，因合同约定了保证期间，原告起诉时均未超过该期间，该辩称不予采信；被告辩称借款人死亡，主债务不存在时保证人的保证责任也随之消灭，原、被告约定被告对借款承担最高额不可撤销连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“....连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此被告辩称不符合法律规定，该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告穆某在本判决生效后十五日内给付原告晋商银行股份有限公司离石支行借款本金149189元及利息（利息，其中在借款期限内的按照年利率7.2%计算，逾期后，39189元从2017年12月31日起、55000元从2018年1月2日起、55000元从2018年1月3日至给付之日止，

原告与被告签订的《358104晋银个循卡档字2015第316号合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照约定履行保证义务。被告辩称超过诉讼时效，因合同约定了保证期间，原告起诉时均未超过该期间，该辩称不予采信；被告辩称借款人死亡，主债务不存在时保证人的保证责任也随之消灭，原、被告约定被告对借款承担最高额不可撤销连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“....连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此被告辩称不符合法律规定，该辩称

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1778号上诉人（原审被告）：穆某，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司离石支行。法定代表人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西泰邦律师事务所律师。上诉人穆某因与被上诉人晋商银行股份有限公司离石支行（以下简称晋商银行）金融借款担保合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初606号民……