装饰装修合同纠纷 （2016）鲁04民终1317号

原告经营者刘杰与被告吴玉飞所签订的装修合同，双方意思表示真实，原告具备相应资格，故双方所签订的合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告施工完毕后，双方没有进行工程的验收，被告即进行经营项目的试运行，依照合同约定，对损失应由被告自行负担。原告称工程量进行了增加，依据双方合同第三条工程变更的约定“订立工程变更单，双方签字认可后方可实施。”，以及合同附表的“编制说明”的第5条“本项工程不接受任何形式的口头承诺，一切以双方书面签字为准”，故原告施工过程中所有工程的变更应当由双方签字认可，被告对增加的工程量不予认可，原告对其主张未向本院提交充分有效证据，对原告的主张本院不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。此案庭审中原告自认的工程量减少，即传菜机未作减2400元，系对自己不利的事实，则本院予以认定。则被告欠原告的工程款为116000元-80000元-2400元=33600元。该款项已符合双方约定的工程价款的支付条件，被告应予支付。被告辩

原告经营者刘杰与被告吴玉飞所签订的装修合同，双方意思表示真实，原告具备相应资格，故双方所签订的合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告施工完毕后，双方没有进行工程的验收，被告即进行经营项目的试运行，依照合同约定，对损失应由被告自行负担。原告称工程量进行了增加，依据双方合同第三条工程变更的约定“订立工程变更单，双方签字认可后方可实施。”，以及合同附表的“编制说明”的第5条“本项工程不接受任何形式的口头承诺，一切以双方书面签字为准”，故原告施工过程中所有工程的变更应当由双方签字认可，被告对增加的工程量不予认可，原告对其主张未向本院提交充分有效证据，对原告的主张本院不予认定。《最高人民法院

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1317号上诉人（原审被告）：吴玉飞，男，1986年6月14日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：滕州市龙泉鸿德艺家人装修部。住所地：滕州市龙泉东新路西侧解放路北侧滕信凤凰苑1-107号营业房。经营者：刘杰，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。上诉人吴玉飞因与被……