财产损害赔偿纠纷 （2015）二中民四终字第127号
裁判要旨
《利益分成协议》和《合作协议书》的签约主体是张广泉和卢小坚，依照合同的相对性原则，张广泉与卢小坚系上述协议的权利义务主体，张广泉诉求天津市滨海商业总公司和包艮友应与卢小坚一同承担连带责任，因其所提供的证据不足以证明其主张的待证事实成立，故张广泉要求三被告承担连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。张广泉在之前的诉讼中就消防设施相关问题提出过主张，天津市第二中级人民法院已经就该问题作出了（2014）二中民四终字第396号终审判决，认定张广泉和地下人防设施的产权单位天津市滨海新区大港人防办公室均知晓并认可由被告卢小坚投资对消防设施进行改造，张广泉在《息诉罢访承诺书》中已然承诺同意对消防设施共同进行维护。现张广泉再次提起诉讼，诉称卢小坚在改造过程中对消防设施进行破坏，请求法院依法判令三被告向原告赔偿各项经济损失1200000元，请求三被告无条件修复地下消防系统并检测合格，修复生活用水、修复移动、联通信号，承担修复前的安全责任及再延期的经济损失。张广泉的以上诉请依然是基于消防设施而提起的，属于重复起诉，且其在庭审中并未提出任何证据予以证实，故原审法院依法不予支持。综上，依照《中华
摘要
《利益分成协议》和《合作协议书》的签约主体是张广泉和卢小坚，依照合同的相对性原则，张广泉与卢小坚系上述协议的权利义务主体，张广泉诉求天津市滨海商业总公司和包艮友应与卢小坚一同承担连带责任，因其所提供的证据不足以证明其主张的待证事实成立，故张广泉要求三被告承担连带责任的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。张广泉在之前的诉讼中就消防设施相关问题提出过主张，天津市第二中级人民法院已经就该问题作出了（2014）二中民四终字第396号终审判决，认定张广泉和地下人防设施的产权单位天津市滨海新区大港人防办公室均知晓并认可由被告卢小坚投资对消防设施进行改造，张广泉在《息诉罢访承诺书》中已然承诺同意对消
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第127号上诉人（原审原告）张广泉。委托代理人杨慕一，天津一勤律师事务所律师。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢小坚。被上诉人（原审被告）包艮友。被上诉人（原审被告）天津市滨海商业总公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道116号。法定代表人孙学义，经理。委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。委托代理人……