财产损害赔偿纠纷 （2015）长民终字第00818号

本案争议的焦点是民国三十八年确权登记在杨夏娥名下的二三十年无人居住的三孔窑洞，是否属于北田漳村小角自然村整体搬迁户按照《搬迁赔偿协议》应当赔偿的范围。上诉人称其的两份《搬迁补偿协议》证明了小角自然村搬迁过程中，所有村民均是按照该两份协议的内容为补偿标准，上诉人也属于小角自然村的一员，房屋也遭受到辉坡煤业采煤行为的严重损害，也应比照其他村民的赔偿办法得到相应的赔偿。本院认为，上诉人诉称的两份《搬迁补偿协议》中的搬迁人均是牛树庭，且该两份《搬迁补偿协议》涉及的事情已通过襄垣县人民法院另案作出处理，上诉人主张其是整体搬迁户，但其并不能提供其与辉坡煤业和村委有搬迁补偿协议，且原审法院也已判决辉坡煤业应按照评估价格10444.8元对杨夏娥进行补偿。关于上诉人称其所持有的欠条，是辉坡煤矿矿长陈福魁代表矿方书写的，原审法院不予认定不当。本院认为，本案的案由是财产损害赔偿，原审法院对上诉人所主张的欠据在本案中不予认定并无不当。基此，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

本案争议的焦点是民国三十八年确权登记在杨夏娥名下的二三十年无人居住的三孔窑洞，是否属于北田漳村小角自然村整体搬迁户按照《搬迁赔偿协议》应当赔偿的范围。上诉人称其的两份《搬迁补偿协议》证明了小角自然村搬迁过程中，所有村民均是按照该两份协议的内容为补偿标准，上诉人也属于小角自然村的一员，房屋也遭受到辉坡煤业采煤行为的严重损害，也应比照其他村民的赔偿办法得到相应的赔偿。本院认为，上诉人诉称的两份《搬迁补偿协议》中的搬迁人均是牛树庭，且该两份《搬迁补偿协议》涉及的事情已通过襄垣县人民法院另案作出处理，上诉人主张其是整体搬迁户，但其并不能提供其与辉坡煤业和村委有搬迁补偿协议，且原审法院也已判决辉坡煤业应

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00818号上诉人（原审原告）杨夏娥，女，汉族。委托代理人牛树庭，男，汉族。委托代理人乔四红，长治市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）山西襄矿辉坡煤业有限公司。法定代表人栗宏文，系该矿矿长。委托代理人董占江，男，汉族。委托代理人郝贵宏，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈福魁，男，汉族。委托代理人武秀萍，女，汉族，住……