买卖合同纠纷 （2015）商民再终字第21号

魏明云与吕建力合伙做收购小麦生意，双方之间是合伙关系。吕建力将收购的小麦卖给刘海清，再由刘海清销售，吕建力与刘海清之间是小麦买卖关系。魏明云诉称，是直接将小麦多次卖给刘海清，一方面魏明云没有提供双方之间存在买卖关系的书面证明，另一方面也没有提供出双方之间多次买卖小麦的欠条、收据及账目等相关证据，魏明云的陈述相互矛盾，魏明云无法证明与刘海清之间存在买卖小麦关系。诉讼中，吕建力与刘海清均认可双方之间存在小麦买卖关系，刘海清承认欠吕建力小麦款，吕建力认可刘海清所欠小麦款已经向其偿还。魏明云持刘海清出具的证明条主张权利，但证人刘心明、朱明义证实刘海清出具的证明条系为魏明云、吕建力之间算账使用，又证明该证明条系魏明云从刘心明手中要走没有归还，另外，此证明条也没有明确显示是欠谁的款，故此，魏明云向刘海清主张权利的理由、证据不足。况且，魏明云一方面主张吕建力欠其小麦款186429元，另一方面又主张刘海清欠其小麦款187000元，同时又主张186429元就是187000元，其主张之间相互矛盾，主张187000元就是186429元的证据不足，理由不能成立。关于魏明云与吕建力之间的合伙账目，双方之间的债权

魏明云与吕建力合伙做收购小麦生意，双方之间是合伙关系。吕建力将收购的小麦卖给刘海清，再由刘海清销售，吕建力与刘海清之间是小麦买卖关系。魏明云诉称，是直接将小麦多次卖给刘海清，一方面魏明云没有提供双方之间存在买卖关系的书面证明，另一方面也没有提供出双方之间多次买卖小麦的欠条、收据及账目等相关证据，魏明云的陈述相互矛盾，魏明云无法证明与刘海清之间存在买卖小麦关系。诉讼中，吕建力与刘海清均认可双方之间存在小麦买卖关系，刘海清承认欠吕建力小麦款，吕建力认可刘海清所欠小麦款已经向其偿还。魏明云持刘海清出具的证明条主张权利，但证人刘心明、朱明义证实刘海清出具的证明条系为魏明云、吕建力之间算账使用，又证明该

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民再终字第21号申请再审人（一审原告、二审上诉人）魏明云，男，1965年3月2日出生。委托代理人陈威。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘海清，男，1964年11月21日出生。委托代理人刘刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕建力，男，1967年1月19日出生。申请再审人魏明云因与被申请人刘海清、吕建力买卖合同纠纷一案，魏明云于2009年9……