合伙协议纠纷 （2016）沪02民终39号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，张建明关于2009年11月经营稻子应分得盈利69，633.33元及2010年7月至9月经营小麦应分得盈利71，000元合计140，633.33元的主张应提供证据加以证明，朱友明也应对张建明应分得6、7万元盈利的辩称提供证据证明。本案中，双方就其诉辩意见均未提供合伙账册或原始凭证等，张建明提交的记录也非全部收购明细，无法反映真实的经营状况，原审法院只能综合当事人的陈述及举证能力等因素确定举证责任的承担，具体分析如下：第一，朱友明在814号案件及本案庭审中对相关事实的陈述前后不一致，例如：在814案件中称2009年收贩的1100吨稻子每吨盈利100元，在本案中表示2009年11月收购稻子2000吨左右；本案2015年6月8日庭审中朱友明称：2012年3月，朱友明与吴培芳结算时通知张建明一起结算，张建明没有参加结算，当时算出第一季和第二季是盈利的，由此张建明可分得利润分别为5万元、2万元……在本案2015年7月28日庭审中其又称：经核账，加上2009年11月的稻子，张建明总共分得业务盈利6、7万元，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，张建明关于2009年11月经营稻子应分得盈利69，633.33元及2010年7月至9月经营小麦应分得盈利71，000元合计140，633.33元的主张应提供证据加以证明，朱友明也应对张建明应分得6、7万元盈利的辩称提供证据证明。本案中，双方就其诉辩意见均未提供合伙账册或原始凭证等，张建明提交的记录也非全部收购明细，无法反映真实的经营状况，原审法院只能综合当事人的陈述及举证能力等因素确定举证责任的承担，具体分析如下：第一，朱友明在814号案件及本案庭审中对相关事实的陈述前后不一致，例如：在814案件中称

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终39号上诉人（原审原告）张建明，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张晓波，男，1985年10月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱友明，男，1964年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。原审第三人吴培芳，男，……